John Von Neumann et Oskar Morgenstern
Oskar Morgenstern
John Von Neumann était un mathematicien et physicien (Decembre 28, 1903 - 8 Février 1957). Oskar Morgenstern (24 Janvier 1902 - 26 Juillet 1977) était économiste allemand. Ensemble, ils ont crée la théorie des jeux (Game theory).
Théories des Jeux
La Théorie des Jeux est la strategie de rationalizer les decisions basé par les chances des decision par les autres, et les conclusions de chaque résultat. Un example qui est souvent montré est le "dilemme du prisonnier". Dans cet example il y a deux criminels, et les policiers demandent un aveu. Les criminels n’ont aucun opportunité pour se communiquer entre eux. Si les deux ne disent rien, il y a seulement assez de preuves pour mettre les deux en prison pour 5 ans. Mais, si prisonnier #1 avoue et prisonnier #2 ne dit rien, prisonnier #2 va aller en prison pour 20 ans, et prisonnier #1 sera libéré (L'inverse est aussi vrai si prisonnier #2 avoue et prisonnier #1 ne dit rien.) Si les deux avouent, chacun va en prison pour 10 ans . Évidemment, la plus bonne choix est de rester silencieux, mais chaque prisonnier ne sait pas si l'autre va avouer.
Cette situation montre pourquoi deux personnes qui devraient coopérer pourraient se trahir. Dans chaque situation, les récompenses individuels de trahir l’autre prisonnier sont mieux que de coopérer. (0 ans de prison au lieu de 5 ans si l’autre prisonnier n’avoue pas, ou 10 ans au lieu de 20 ans si l’autre prisonnier avoue.) Pour cette raison, si deux prisonniers rationnels devaient faire face à cette dilemme, les deux se trahiraient. Cependant, les vrais personnes ne sont pas toujours rationnels, donc ce n’est pas toujours ce qui arrive quand cette dilemme est posée à de vrais personnes.[1]
~~~
[1] Wikipedia: Prisoner’s Dilemma
Théories des Jeux
La Théorie des Jeux est la strategie de rationalizer les decisions basé par les chances des decision par les autres, et les conclusions de chaque résultat. Un example qui est souvent montré est le "dilemme du prisonnier". Dans cet example il y a deux criminels, et les policiers demandent un aveu. Les criminels n’ont aucun opportunité pour se communiquer entre eux. Si les deux ne disent rien, il y a seulement assez de preuves pour mettre les deux en prison pour 5 ans. Mais, si prisonnier #1 avoue et prisonnier #2 ne dit rien, prisonnier #2 va aller en prison pour 20 ans, et prisonnier #1 sera libéré (L'inverse est aussi vrai si prisonnier #2 avoue et prisonnier #1 ne dit rien.) Si les deux avouent, chacun va en prison pour 10 ans . Évidemment, la plus bonne choix est de rester silencieux, mais chaque prisonnier ne sait pas si l'autre va avouer.
Cette situation montre pourquoi deux personnes qui devraient coopérer pourraient se trahir. Dans chaque situation, les récompenses individuels de trahir l’autre prisonnier sont mieux que de coopérer. (0 ans de prison au lieu de 5 ans si l’autre prisonnier n’avoue pas, ou 10 ans au lieu de 20 ans si l’autre prisonnier avoue.) Pour cette raison, si deux prisonniers rationnels devaient faire face à cette dilemme, les deux se trahiraient. Cependant, les vrais personnes ne sont pas toujours rationnels, donc ce n’est pas toujours ce qui arrive quand cette dilemme est posée à de vrais personnes.[1]
~~~
[1] Wikipedia: Prisoner’s Dilemma